|
ただしこの図では需要と供給を決める要素を
価格のみに限定していますが、
実際にはそれ以外にもいろんなファクターが入ってきているのです。
例えば、具体的に言うと、
供給を決めるファクターとしては、農地面積やテクノロジーなどが、
需要を決めるファクターとしては、人口増加、所得水準などがあります。
農地面積が拡大したり、テクノロジーが進展したりすると、
同じ価格であっても、以前に比べ供給できる量が増えることが
予測のうちに入っているわけです。
同様に需要に関しても同じ価格であっても、例えば人口が倍であれば、需要曲線も右にシフトするだろうと予測されているわけです。
このように予測というのは、供給・需要の両側がどのように推移するのかと考え、
基準価格よりもあがっているかさがっているかを出しているわけです。
ＩＦＰＲＩ，ＵＳＤＡ，ＦＡＰＲＩが価格の低下を予測しているということは、
供給の需要以上の伸びを予測しているわけです。
以上、予測の本質的な仕組みについてお話しました。
次に、それぞれの仕組みについて多少のコメントをしようと思います。
３）食料需給を規定する需要側の要因：人口増加率と経済成長率
人口と所得が需要に与える影響について説明します。
１． 人口
6つとも同じ前提(国連データ)に立っています。
楽観論と悲観論を分かつ要因になるとの議論はありません。
100億と見込んでいた世界人口ですが、50億くらいをピークに下降するのではないかとの見方が出てきました。2050年90億トンでピーク。その後漸減の蓋然性が高い。
以前に比べれば、少し緊迫度が弱まったかな、というところです。
２． 所得
経済成長率を考えます。楽観論と悲観論では、これもそれほど変わりありません。しかし需要を決めるファクターとしては強い影響力をもっています。
世界の中には私たちのように非常に裕福で豊かな食生活を送っている国ばかりではありません。飢餓に瀕している人々が8億人います。食生活は雲泥の差です。
さて、所得と穀物需要の関係ですが、一般に所得が上がると、穀物の需要量は増えます。
たんぱく質に変えて、間接的に食べる量が違うわけですね。
ここで穀物当量という概念を提示します。
ある国民が食べる量を穀物に換算するとどれだけになるか。
エネルギーとして。動物は穀物を食べて肉になるわけですから、
動物の方を７倍します。
動物×７＋植物／係数≒当量（1日あたり、1年あたりなど）
この計算法でいくと日本は847kg食べています。
穀物として直接とるのは、60kg。相当量は畜産で間接的にとっています
アメリカ1502kg。牛乳日本100kg、アメリカ300kg
一部は体格の違いですが、
食生活に占めるタンパクの違いを表しているんですね。
これがバングラデシュだと、319kg。
日本人と体格的にはさほど変わりはありません。タンパクの違いですね。
トウモロコシから畜産物１ｋｇをつくるのに
一番効率が悪いのは牛肉で１１ｋｇ。
豚で７ｋｇ。
（鳥の）卵、一番効率がよくて３ｋｇ
鶏肉４ｋｇ。
鶏肉はかなり効率的です。効率性は企業のサバイバルを決めるので、
各企業とも同じ餌の量でどれだけ肉がとれるかに積極的に取り組んでいます。
ある意味では合理的・効率的といえますが、環境の面ではかなり問題のある作られ方をするわけです。
以上、食の水準というのが需要の量をかなり大きく左右するのだということを説明しました。
４）食料需給を規定する供給側の要因：農地面積増減率と技術進歩率
農地面積に関しては、まぁ横ばい。悲観論・楽観論とも予測上はそれほどおおきな違いはないといっていいと思います。
この点でやや心配な点があるということは後ほどお話します。
技術進歩に関しては、過去のトレンド、過去２０〜３０年間の伸びを延長させて、予測しています。今伸び悩みの時期ですので、それを大きく影響させるか、長いスパンでみて、進歩率を大きくするか、で予測値はかなり違ってきます。
５）楽観論と悲観論の隔たり
つまり、楽観論と悲観論の違いを規定するのは、技術開発の予測ということになります。
表２を見てください。農林水産省が２通りの予測をしています。これを用いて、楽観的な見方と悲観的な見方との違いはそれほどないということを説明しようと思います。
現状推移シナリオは、今日の技術進歩がそのままのスピードで続くと予測しています。
レスター・ブラウンの悲観論は、技術進歩スピードは今後横ばいになるとしています。
生産制約シナリオは、ちょうどこの２つの中間を予測していて、最後は半分の発展スピードに落ちるとします。この技術進歩予測の違いが、価格が倍という予測を生み出しているのです。このように、微々たる技術進歩予測の違いが大きな穀物価格予測の違いを生み出しますので、どちらの予測もやろうと思えばできるのです。
この種の予測はある意図を持って作られていることが多いのです。
この年ＧＡＴＴのウルグアイランドで、大議論があったのです。
日本は悲観論的に議論したい、アメリカは楽観的に議論したい、
そういった思惑が現れているのだと思います。
さて、ここで先ほど農地面積のところで、心配なところがあるといいました。
その懸念の最たるものが環境問題です。
500万ｈａの農地が砂漠化によって耕地として機能を失っているといいます。
日本の農地面積と同じくらいの大きさです。
世界の面積は15億ｈａです。そのうち穀物を作っているのは7億haです。
つまり一年で１００分の１くらいが使えなくなります。
毎年同じ割合で砂漠に飲み込まれていくなら、10年で1割がなくなってしまうのです。
これは大変ですね。
また収量の伸びは、施肥量（ｈａあたりの肥料の量）の伸びと相関関係を持っています。
肥料の投入ということは、地下水の水質の汚染ですとか、環境に悪影響を及ぼすことです。
環境への負荷という点では、いろいろな問題があります。
例としてオーストラリアの話をしたいと思います。
オーストラリアは日本に米を輸出するため、川から水を引いて水田灌漑をしてコシヒカリなどを作っています。しかしもともと砂漠地であるため、地下水はもともと塩分濃度が高く、その水位がどんどん上がっていくことにより、塩害が生じてしまうのです。
農業生産をがんばりすぎた結果、農地に使えなくなり、農業生産ができなくなるという一例です。
楽観論と悲観論の違いはそう大差ないよ、という話をしてきましたが、
環境への負荷・農地そのものへの負荷を考えるとどちらも安心できないよということでもあります。
３ 現代農業と環境問題
１）農業は環境にフレンドリーか：『沈黙の春』から40年
「農業は環境にやさしい・フレンドリーな産業か？」という質問をすると、
日本…そうである
欧米…農業は環境にきわめて害のあるものだ
と正反対の答えが返ってきます。なぜこのような差異が出てくるのでしょうか？
欧米における農業イメージは20~30年前までは緑のイメージで、比較的農業は環境に親和的な産業であるという通念がありました。
しかし、比較的早期に農業の環境負荷を告発する著作が発表され、農業―環境の蜜月時代は崩壊に向かいました。
レイチェル・カーソン（アメリカ）『Silent Spring（沈黙の春）』
…農薬が環境に与える影響を告発した小説。1962年発表。
有吉佐和子（日本）『複合汚染』
…食を通じて農薬の危険を示唆。農業が食品にどう関わっているかを告発。1974年発表。
Marion Shoard（ヨーロッパ）『The Theft of Country side（田園の略奪者）』
…農業システムについて相当強い告発。肥料による地下水汚染、放牧による生物多様性の喪失を厳しく批判。誰が略奪するか？――農家・農業経営者・地主など。
早期に強い告発をした3人がいずれも女性であることは何かを物語っているのではないでしょうか？
２）欧米の見方：保護によって悪化した農産物過剰問題と環境に対する負荷
EUの農業政策を考えるうえで、表1を見てください。
1960,70年代はマイナス（▲）となっています。
つまりアメリカなどから穀物を輸入するしかない地域でした。
ところが1980,90年代はプラスへ、つまり輸出国へと一転しています。
その背景は、EUが実力を高めて、生産力をのばしたのではなく、過剰ともいえる手厚い保護を受けたからです。
つまりEUにおいては、農業保護は過剰かつ環境負荷という二重のマイナスをもたらしたとされます。よって欧米の農業を見る目は非常に厳しいのです。
そして彼らは日本の農業についても同じような目を向けます。
３）日本の見方：農業に備わる大切な多面的機能（水源涵養・景観形成など）
日本は水田農業で、何千年もの間持続的に連作生産できるsustainableな農業です。
畑にないメリットをもっています。
４）日本列島も無縁ではない農業を原因とする環境の劣化
しかし日本でも環境破壊はあります。
水田農業のすばらしさを隠れ蓑にして、環境劣化の問題を曖昧にしてきました。
具体的事例をいくつか挙げます。
(例)沖縄のサンゴ
農業発展のために余剰となった赤土がサンゴを窒息死させた。
沖縄のパイナップル栽培と機械耕作しやすいための農地改革が原因。
パイナップル …何年かに一度、やせた土地、処女地で作るとよく取れる
(例)北海道 別海町
優良な牧草を使った酪農が発達
→漁場を破壊しているのでは？実際に川の窒素濃度が他のところよりも高いということが明らかにされている
(例)北海道 美瑛町
うねうねとローリングしている畑地→美しい景観。環境として景観がビジネスに
一方で、
- トラックがひっくり返ってしまうなど、危険である
- 生産効率が悪くなる
など不具合がある。
景観としてはとても美しいが、農業生産にはとても不都合
一種のトレードオフといえる
このように、確かに水田は比較的少ないが、その他の農業については問題が多いです。
４ トレードオフを克服するために
１）食糧生産と環境保全のトレードオフモデル
農業生産と環境とのトレードオフはたくさんあります。
模式的に示すと、下図のようになります。
横軸が食糧（F）であり、縦軸が環境（E）です。
グラフの円弧を生産可能フロンティアといいます。
|
